El fallo lo dictó el Tribunal en lo Criminal 2 Departamental.
Durísima condena a cabecilla de banda que picaneaba a las víctimas
DIARIO COMPROMISO / ** Los robos fueron perpetrados en enero de 2004 en la Costa Atlántica, y los investigadores identificaban a la banda como de “Los Cordobeses”. Actuaban con inusitada violencia hacia sus víctimas**.
En un reciente fallo dictado en un juicio oral, el Tribunal en lo Criminal n° 2 Departamental condenó a un integrante de conocida banda (“Los Cordobeses”), juzgado por hechos de robo con privación de la libertad perpetrados en el verano del 2004 en La Lucila del Mar, Mar del Tuyú y Las Toninas.
Esta banda -como otra que actuó en la costa al año siguiente, integrada también por cordobeses- se caracterizaba por picanear a sus víctimas con electricidad, para lograr que estos dijeran donde tenían dinero, comportándose en todo momento con increíble crueldad violencia.
Los Jueces consideraron acreditada, la comisión de los siguientes ilícitos:
Hecho I: aproximadamente a las 6 de la mañana del 13 de enero de 2004, al menos un varón ingresó a una vivienda ubicada en la calle 5 de Las Toninas, donde mediante el uso de una pistola calibre 9 mm. perteneciente al propietario del inmueble, Francisco Nicosia, lo intimidó y maniató, haciendo lo propio con su esposa y sus dos hijos. Luego desapoderó a sus víctimas de una suma aproximada a los cinco mil pesos, dos cámaras fotográficas, un anillo de oro, tres celulares, un par de alianzas, un bolso de lona y diversas prendas de vestir, tras lo cual se dio a la fuga.
La reconstrucción del suceso se acreditó con distintos elementos, en primer lugar con los testimonios de los ocupantes de la vivienda. Dijo el señor Nicosia, que fue sorprendido por un sujeto que tenía el rostro cubierto con un rompevientos, quien lo apuntaba con una pistola, arma reglamentaria, ya que es retirado de Policía Federal. Agregó que el individuo le ordenó que se acostara boca abajo y luego lo ató con los cordones de sus zapatos, sujetando también a su esposa, y manifestándole que lo iba a matar porque era cana.. Que el sujeto permaneció en la casa por espacio de una hora, que iba y venía buscando cosas, hablaba sin parar, “con acento cordobés”, y que a cada rato lo amenazaba para que le entregara todo el dinero que tenía. Que una vez que el sujeto abandonó la casa, advirtió que sus dos hijos también habían sido reducidos, constatando los faltantes.
Por su parte su esposa dijo que el hombre los inmovilizó de manos y pies, con ataduras muy ajustadas que producían mucho dolor, por lo que su esposo le pidió que las aflojara, pero que el ladrón lejos de hacerlo, procedió a ajustárselas, mientras que el hijo del matrimonio relató los momentos vividos, y dijo que al individuo lo reconoció en dos ocasiones: al exhibírsele fotos en la Comisaría de Mar del Tuyú, y luego en un reconocimiento en rueda de personas.
Hecho II: en la madrugada del 25 de enero de ese mismo año, el mismo sujeto junto con al menos dos individuos más, ingresó a una vivienda de la calle 79 de Mar del Tuyú, donde sorprendieron a sus ocupantes esgrimiendo un objeto con apariencia de pistola, amenazando a Andrés Otero y a su esposa, y desapoderándolos de una suma aproximada a los cinco mil pesos, una video cámara “JVC”, una cámara fotográfica “Minolta”, alianzas de oro y relojes pulseras. Asimismo, y para forzar a las víctimas a entregar más dinero, ese sujeto arrancó el cable de un velador y les aplicó corriente eléctrica en distintas partes del cuerpo.
El señor Otero al efectuar su denuncia, manifestó que se encontraban durmiendo, cuando repentinamente fueron despertados por tres personas que los amenazaban con armas. Que fueron tomados de los cabellos y que luego les ataron los brazos y los tobillos con cables. Que a él lo tiraron al piso mientras que a su señora la dejaron sobre la cama, reclamándoles en forma violenta la entrega de dinero. Contó que uno de los atacantes tenía acento provinciano, posiblemente cordobés o tucumano, quien lo amenazaba reiteradamente para obligarlo a decir dónde guardaba el dinero del comercio, a lo que accedió. Que como aseguraban que en la casa había más dinero los pusieron sobre la cama, mientras que el de la tonada cordobesa decía a otro que trajera agua. Que le rociaron la espalda con ese líquido, desconectaron el velador, cortaron el cable y lo utilizaron a modo de “picana” para sacarle información. Que luego de algo más de una hora de permanecer en su casa, los sujetos se retiraron dejándolos maniatados y tapados, pudiendo luego pedir ayuda a uno de sus vecinos.
Una hija del matrimonio recordó haber comprobado al llegar a la casa, que ambos estaban muy nerviosos, que su mamá estaba lesionada en el rostro, y que la vivienda se encontraba toda revuelta. Con relación a los objetos recuperados, expresó que en la Comisaría de Mar del Tuyú, le fueron exhibidas varias cosas secuestradas en el marco de un allanamiento, y que en esa oportunidad había reconocido la alianza de su progenitora y algunas cadenitas y pulseras, una de las cuales tenía grabado el nombre de su hermana.
El procedimiento indicado por esta testigo, se había realizado en una vivienda de la calle 14 de Santa Teresita, ocupada por un matrimonio joven, y donde se secuestraron algunas alhajas, ropas, linternas, una pinza y zapatillas, recordando un oficial de policía en el juicio, que al revisar los bolsillos del short que vestía el varón, se había encontrado una bolsa que contenía siete anillos, una alianza, uno con piedras, una cadena cortada, y una pulsera con un nombre grabado (de la hija del matrimonio asaltado).
Hecho III: en la madrugada del 27 de enero de ese año, un masculino acompañado por al menos dos varones más, ingresó mientras sus ocupantes se encontraban descansando, a la vivienda ocupada por Osvaldo Ariosti y su grupo familiar en la localidad de La Lucila del Mar. Una vez en la habitación y mediante la utilización de un arma blanca intimidó al propietario y a su esposa, y con la ayuda de los restantes maleantes los inmovilizó y amordazó, exigiéndoles la entrega de dinero y bienes personales. Luego de recorrer las demás dependencias, procedieron de igual manera con otra mujer y con uno de los hijos del matrimonio. Una vez reducidos todos los ocupantes de la vivienda, los desapoderaron de dinero en efectivo, alhajas de oro, ropa y calzado.
Durante el atraco el sujeto aludido en primer término, roció con agua el cuerpo del matrimonio y luego de arrancar un cable, le aplicó corriente eléctrica al dueño de casa, con la finalidad de que éste dijera el lugar donde había más dinero.
El robo se acreditó con la declaración del hijo del matrimonio, quien dijo que se encontraba durmiendo y que despertó abruptamente ya que alguien se le había tirado encima y lo inmovilizaba. Agregó que el sujeto le apoyó un objeto filoso en el cuello, con el que le produjo algunas lesiones cortantes. Que comenzó a exigirle la entrega de dinero y objetos de valor, y que poco tiempo después, los individuos que lo acompañaban hicieron ingresar a sus padres, los colocaron en el piso y los ataron de pies y manos. Expresó que ambos eran de edad avanzada y que su padre presentaba dificultad en sus piernas, lo que le impedía movilizarse por sus propios medios, pero que a pesar de eso, a ellos también los trataron con mucha violencia. Que uno de los individuos, que tenía acento cordobés, exigía la entrega del dinero, y que para ello trajo un vaso con agua, el que arrojó sobre su cuerpo y el de su esposa diciéndole: “Gordo hablá, te vamos a dar máquina”, para acto seguido cortar el cable del velador y aplicarle corriente eléctrica en la espalda. Que así se vio obligado a decirle a los sujetos que tenía una suma de dinero escondida en el baño. Dijo el damnificado, que días después en el Destacamento de La Lucila del Mar le habían sido exhibidos algunos objetos, entre los que reconoció el celular, los zapatos y un par de zapatillas, elementos que habían sido recuperados en un allanamiento
Al analizar el Tribunal la participación del imputado en los ilícitos, consideró acreditada la autoría en el Hecho I, con el resultado positivo obtenido en la diligencia de reconocimiento en rueda de persona por parte del hijo del dueño de casa, diligencia que había merecido reparos por parte de la Defensa del procesado, ya que consideraba que la víctima no había hecho referencia a que su hijo hubiera estado presente en la vivienda ese día, por lo cual que modo alguno se podía tener en cuenta el señalamiento que éste había dirigido a su asistido.
Pero los Jueces no acogieron ese planteo, considerando que en la audiencia de debate ambos, padres y el hijo, mencionaron que el segundo se hallaba durmiendo en la habitación, no teniendo los Jueces razones para dudar de su presencia, puntualizando el fallo, que la contundencia que conlleva este reconocimiento desmorona los restantes argumentos de la defensa, fundados en los testimonios de la esposa del imputado y el de otra persona, en punto que éste último no se encontraba en el Partido de La Costa el día del hecho.
Con respecto a la coautoría del procesado en los otros hechos, se acreditó con el secuestro en la casa que alquilaba en Santa Teresita, de objetos que habían sido desapoderados a las víctimas.
Asimismo precisa la resolución judicial, para todos los hechos acredita la intervención delictiva del acusado, el indiscutible e inconfundible timbre cordobés con que habla, y que por lo tanto, esa característica de hablar sumada al resto de los elementos de convicción, permitían tener por acreditada su intervención en todos los hechos por los que fue acusado.
Al momento de dictarse sentencia se valoró como agravante, el antecedente condenatorio que registra en la Provincia de Córdoba, donde fue condenado a cinco años de prisión, como autor de los delitos de Robo calificado y Resistencia a la autoridad.
Finalmente y por unanimidad los Dres. Jorge Alberto Tamagno, María Ester Zabala y Analía Graciela Avalos, resolvieron condenar a Roberto Blas Rafael Fernández Bracamonte, argentino de 32 años, soltero, natural y domiciliado en la Provincia de Córdoba, a la pena de Catorce años de prisión, por resultar autor del delito de Robo agravado por el uso de armas cuya aptitud para el disparo no ha logrado acreditarse; y coautor de Robo agravado por haberse cometido en poblado y en banda; y Robo agravado por el uso de armas, todos en concurso real entre sí, declarándolo asimismo y por mayoría, Reincidente.
Comentarios recientes