Se agrava el conflicto que mantiene paralizado el Puerto marplatense
“La indiferencia y/o intransigencia de quienes puedan aportar soluciones y así no lo hagan, pueden hacer estallar en Mar del Plata, un conflicto social de impensadas consecuencias” afirmó el Presidente del Consorcio Portuario Regional Mar del Plata , Eduardo Pezzati al referirse al conflicto que mantiene paralizado el embarque de contenedores desde la Estación Marítima marplatense.
A través de una nota de prensa, Pezzati anuncia además para el próximo lunes una conferencia de prensa a la hora 11 donde se referirá a esta situación.
En el comunicado se expresa textualmente:
El SOMU a partir de las 12:00 hs. del día 30 de septiembre de 2008 decretó un paro de actividades selectivo informando a sus afiliados que no debían prestar servicios de remolques y de practicaje en puerto Mar del Plata, a las armadoras MAERKS, HAMBURG SUD, MARUBA o cualquier otra que transportara contenedores con productos de la pesca o sus derivados. Aclarando que de no tener solución el problema planteado en el tema pesquero en este puerto con las entidades armatoriales de la pesca, por parte del Ministerio de trabajo o de las empresas pesqueras, esta medida estaría en estado de alerta para ser aplicada en puerto Buenos Aires.
POSICION DE PUERTO MAR DEL PLATA
El Consorcio Portuario al tanto de la medida adoptada por el SOMU, le notificó tanto a MAERKS SEALAND como a HAMBURG SUD, que les garantizaba el ingreso, egreso y operatoria en sus muelles. Permitiéndoles atento el contexto imperante y al amparo de las consultas realizadas a la Prefectura Naval Argentina, ingresar sin necesidad de remolque alguno. Contando además para ello con el apoyo incondicional de los prácticos de este puerto, que estaban dispuestos incluso a embarcarse en Montevideo si ello fuera necesario.
POSICION DE LAS EMPRESAS
La posición de puerto Mar del Plata, independientemente del tema gremial suscitado, adoptada con el solo fin de defender sus intereses, “obligó” a las armadoras a tomar una posición. La decisión de ambas – MAERKS y HAMBURG – fue la de suspender sus arribos, lo que desnudó el tema y puso de relieve la presión sindical, que las inducía a proteger intereses comerciales mucho más importantes que los que manejan en Mar del Plata, una escala lograda en base a grandes sacrificios por parte de nuestro puerto que ve en el transporte por contenedor uno de los ejes de su crecimiento.
NUCLEO DEL PROBLEMA
Como único antecedente, este Consorcio Portuario, tiene copia de una nota del SOMU de fecha 18/SEP/08 dirigida al Presidente del Centro de Navegación, firmada por el Sr. Enrique Omar Suárez, haciéndole saber : “en la ciudad de Mar del Plata existen graves irregularidades que lamentablemente por el camino de la buena fe y el diálogo es imposible regularizar. En la misma existe dumping social, trabajo en negro y ausencia total de Convenios Colectivos. Motiva a su vez la presente informarle que el SOMU ha dado muestra una vez más de buena fe y madurez sindical, otorgando un plazo de diez días para que las Cámaras Empresariales de la Ciudad de Mar del Plata suscriban los Convenios que corresponden, esto ha sido acordado en el día de ayer ante las más altas autoridades del Ministerio de Trabajo”
Las empresas armatoriales marplatenses nucleadas en CAIPA y ARMADORES, han hecho saber a este Consorcio Portuario que el acuerdo supra mencionado, no fue suscripto por ellos, sino que en cumplimiento a lo dispuesto en un Acta del Ministerio de Trabajo de fecha 09/SEP/08 , un mes después, el 09/OCT/08, presentaron documentación y designaron paritarios quedando a la espera de que el Ministerio procediera a la apertura de las paritarias, por lo cual entienden están absolutamente encuadrados dentro de la vía legal. Lo propio aduce CEPA quien afirma que existe un Convenio Colectivo de Trabajo, así como que en ningún momento se han negado a abrir una nueva negociación con el gremio, prueba de lo cual son las reuniones actualmente en curso. Las Cámaras solicitaran además que el Sindicato Marítimo de Pescadores – SI.MA.PE., sea parte en la discusión atento la Resolución del Ministerio de Trabajo, Empleo y Seguridad Social 216/07, que dispone con relación al SOMU y SIMAPE, que en Mar del Plata, a los efectos de la conformación de las Comisiones Paritarias y de la Negociación Colectiva, como de la resolución de conflictos colectivos de trabajo, deberá contarse con la expresa intervención, en forma conjunta, de ambas entidades.
VIAS DE DISCUSION
Con abstracción de a quien asiste la verdad, es claro que se manejan dos vías de discusión. Una administrativa, que según las empresas se encuentra en pleno desarrollo y otra paralela que se apoya en una medida de fuerza, que hace caer en abstracto a la primera.
Mas allá de ello y como ya se expresara, existan o no razones justificadas, un paro selectivo como el decretado por el SOMU, transita un camino irregular, que toma de rehén a puerto de Mar del Plata y a la ciudad, amenazando a una de sus más importantes fuentes de ingreso, la comercialización de pescado y aun sinnúmero de puestos de trabajo directos e indirectos.
Y lo que es más grave y a futuro causa una enorme preocupación con la que ni este puerto ni la ciudad pueden convivir, y es que “alguien” tenga el poder de “disuadir” a empresas a operar en Mar del Plata, echando por tierra el esfuerzo de quienes pretenden otro destino para esta ciudad.
INTERVENCION DEL INTENDENTE PULTI
El 17 de noviembre de 2008 el Intendente se puso en contacto con la Dra. Noemí Rial del Ministerio de Trabajo, la cual le informó que el Sr. Suárez se había comprometido con el Ministro de esa cartera a brindar una tregua. Pulti que estaba con el Presidente del Consorcio, le hizo saber a la Dra. que la situación en Mar del Plata no era de tregua, sino todo lo contrario. Invitándola a que consultara el diario LA CAPITAL de ese día, que a tres paginas se ocupaba del asunto. Le dijo además que el Sr. Nestor María había declarado a ese diario, que las empresas, refiriéndose a MAERKS y HAMBURG, colaboraban con el SOMU y no harían escala en Mar del Plata hasta que no se solucionara la demanda del gremio a los armadores marplatenses.
Respecto a la “colaboración” de las empresas – MAERKS y HAMBURG – con el SOMU, es dable aclarar que las mismas se encargaron de desmentir tal posición denunciando incluso HAMBURG en el diario “La Capital” de nuestra ciudad, que había hecho la denuncia ante el Ministerio de Trabajo y también iniciado los trámites pertinentes, a través de la vía diplomática, denunciando discriminación hacia sus buques en un conflicto que el SOMU, afirmaba HAMBURG “tiene aparentemente con las compañías pesqueras al que las navieras somos totalmente ajenas”
EL SUPA TAMBIEN ESTA DE PARO
El SUPA a partir de las 0:00 horas inició un plan de lucha debido la falta de resolución del conflicto que impide el ingreso de buques portacontenedores a puerto Mar del Plata. En principio este paro tendrá una duración de 24 horas.
La medida afecta a varios buques con anchoita en sus bodegas que verán perder su pesca o parte de la misma y sus armadores ya se han dirigido al Consorcio en busca de respuestas que desafortunadamente no podemos brindarles.
Sergio Di Napoli, propietario del remolcador “Doblegador” nos informó telefónicamente que Néstor María delegado del SOMU en Mar del Plata , le notificó sin determinarle tiempo, que a partir de hoy, no podía prestarle ningún tipo de servicio. Es un secreto a voces además en todo el puerto, que en conversación con. Di Nápoli, el Sr. Suarez le dijo: Sergio vos sos un buen pibe y lamento el perjuicio que te causa pero los contenedores no van a entrar más a Mar del Plata”
REPERCUSION ECONOMICA
Desde el punto de vista específicamente económico las pérdidas producto de este boicot se traducen en mermas para el Consorcio del orden de los U$D 6.000 por día por estadía de los portacontenedores, por los conceptos de Uso de Puerto, Servicios a las Cargas por exportaciones, Entrada, faros y balizas y despacho de agua.
Considerando la estadía promedio de 1 día, el Consorcio dejaría de percibir por mes aproximadamente U$D 24.000, flujo de fondo que al no ingresar, repercute en el presupuesto financiero de este ente destinado al financiamiento de determinadas obras de infraestructura, generando un dilación en su ejecución.
Pero el Consorcio es solo una parte de este engranaje de costos y beneficios que se pone en marcha con el arribo de cada portacontenedor. En este sentido cabe también destacar las pérdidas que registran las empresas de remolcadores, lanchas de apoyo y practicaje y servicio de agencia marítima, del orden de los U$D 9.000 por viaje.
También otros costos directamente asociados a esta operativa son los correspondientes a las empresas de servicios portuarios de estibaje, por un monto promedio de $ 55.000 por entrada, además del servicio de transporte realizado por los camiones, en el orden de los $ 70.000 por viaje.
Por otra parte deben ponderarse las mermas de aquellos costos indirectos y variables que surgen de las contrataciones especificas de cada ingreso como pueden ser los servicios brindados por la aduana, alquiler de elementos mecánicos, reparaciones realizadas por talleres navales, combustibles y lubricantes, consumos de tripulación en tierra, etc.
Esta situación, sostenida en el tiempo, podría incluso generar un efecto multiplicador negativo a consecuencia de la probable retirada del puerto de Mar del Plata, de las empresas que están dedicadas exclusivamente a brindar servicios a los portacontenedores. Y ante esta situación nuevamente se afectarían los ingresos de este Consorcio producto de la restitución de los predios hoy ocupados por esas firmas y de la caída en la recaudación por la baja en sus habilitaciones; por un importe aproximado de $ 60.000 mensuales.
Filed under: Mar del Plata, REGION, Tandil
Comentarios recientes